“Le retrait des mesures de soutien monétaire et budgétaire est inévitable. La seule question à se poser est celle du calendrier”, commente Eva Sun-Wai, co-gérante pour la société d’investissement M&G.

La Fed américaine a évoqué la possibilité de lancer le mouvement d’ici la fin d’année, mais entretient jusqu’ici le suspense sur le calendrier. La BCE a renvoyé à décembre la discussion sur le sien.

Et les banquiers centraux rivalisent d’expressions pour suggérer que le resserrement sera lent. Dernière en date, la patronne de la BCE, Christine Lagarde, a pris des accents thatchériens selon les observateurs pour affirmer début septembre: “the lady is not tapering”, soit “la dame ne resserre pas”.

Pourquoi cette allure très progressive?

La période est sensible: la sortie du tunnel de la crise sanitaire est lente et les indicateurs économiques encore erratiques, notamment aux Etats-Unis et en Chine, moteur de l’économie mondiale.

Soumis à une inflation en hausse, plusieurs pays émergents, comme le Brésil, la Russie, le Mexique, la République Tchèque ou la Corée du Sud, ont déjà relevé leurs taux d’intérêt. Des hausses qui renchérissent le coût du crédit, évitant ainsi une surchauffe de l’économie, mais peuvent aussi brimer une fragile reprise.

Les plus grosses banques centrales, comme la Fed, la BCE et la Banque d’Angleterre, jugent, elles, que la hausse de l’inflation est temporaire, ce qui n’incite pas à l’action énergique. Quant au Japon, l’inflation y est encore loin des objectifs.

“Nous sommes encore loin d’un resserrement généralisé”, résume Andrew Kenningham, économiste en chef pour l’Europe de la société de conseil Capital Economics.

Un bon bilan?

“On a beaucoup appris des crises précédentes et la gestion de celle du Covid-19 a été d’un point de vue économique presque parfaite”, estime Vincent Juvyns, chez la société d’investissement JP Morgan AM. “Le rebond est franc et massif et on n’a pas connu de chômage de masse et de vague de faillites.”

Popularisée en 2012 par l’ancien président de la BCE Mario Draghi lors de la crise de la zone euro, l’expression “whatever it takes”, ou “quoi qu’il en coûte”, a franchi un cap nouveau lors de la pandémie.

Les banques centrales européenne, américaine, japonaise et britannique ont acheté des centaines de milliards de dollars de dettes d’Etats ou d’entreprises.

Elles ont ainsi évité une flambée des taux d’emprunt, permettant aux Etats, entreprises et ménages d’obtenir de l’argent aisément.

Autres outils utilisés: la baisse drastique des taux d’intérêt, des prêts à long terme accordés à taux préférentiel aux banques, l’accès facilité au dollar par la Fed…

Les coudées franches face aux pressions des marchés, les gouvernements ont alors pu dépenser sans compter, avec des plans de relance qui ont totalisé 16.000 milliards de dollars, selon le FMI, à l’échelle mondiale.

“A la fois la baisse des coûts de financement et les aides d’Etat ont été très efficace pour que les entreprises abordent le virage monétaire dans de bonnes conditions”, remarque Vincent Juvyns.

Pour le moment, du moins en Europe, le taux de défaillances devrait reculer dans un horizon proche, anticipe l’agence de notation S&P Global, surtout “si le retrait des politiques accommodantes se fait de manière ordonnée”.

Quels effets pervers?

L’une des principales critiques faites à ces politiques monétaires dites “non-conventionnelles” est le creusement des inégalités par le biais du gonflement du prix des actifs financiers sous l’effet d’une recherche de rendement, et le renchérissement du marché immobilier.

Régulièrement montrée du doigt, la BCE se défend au travers d’études de chercheurs affiliés en affirmant que sa politique a eu pour mérite de faire reculer le taux de chômage, ce qui a bénéficié aux ménages modestes et leur a également permis d’accéder à la propriété grâce aux taux bas.

Dans une étude de septembre, l’OCDE s’inquiète toutefois d'”effets secondaires négatifs d’un prolongement des mesures d’assouplissement, comme une dynamique des prix des actifs financiers et immobiliers qui pourrait se révéler intenable sur la durée”.

“Ces interventions des banques centrales n’ont de sens que si elles évitent une récession”, affirme Nicolas Véron, économiste au Peterson Institute et à l’institut Bruegel. “Si elles ne sont plus nécessaires pour éviter une récession, elles ont beaucoup plus d’effets pervers que d’effets positifs.”

“Le retrait des mesures de soutien monétaire et budgétaire est inévitable. La seule question à se poser est celle du calendrier”, commente Eva Sun-Wai, co-gérante pour la société d’investissement M&G.La Fed américaine a évoqué la possibilité de lancer le mouvement d’ici la fin d’année, mais entretient jusqu’ici le suspense sur le calendrier. La BCE a renvoyé à décembre la discussion sur le sien.Et les banquiers centraux rivalisent d’expressions pour suggérer que le resserrement sera lent. Dernière en date, la patronne de la BCE, Christine Lagarde, a pris des accents thatchériens selon les observateurs pour affirmer début septembre: “the lady is not tapering”, soit “la dame ne resserre pas”.Pourquoi cette allure très progressive?La période est sensible: la sortie du tunnel de la crise sanitaire est lente et les indicateurs économiques encore erratiques, notamment aux Etats-Unis et en Chine, moteur de l’économie mondiale.Soumis à une inflation en hausse, plusieurs pays émergents, comme le Brésil, la Russie, le Mexique, la République Tchèque ou la Corée du Sud, ont déjà relevé leurs taux d’intérêt. Des hausses qui renchérissent le coût du crédit, évitant ainsi une surchauffe de l’économie, mais peuvent aussi brimer une fragile reprise.Les plus grosses banques centrales, comme la Fed, la BCE et la Banque d’Angleterre, jugent, elles, que la hausse de l’inflation est temporaire, ce qui n’incite pas à l’action énergique. Quant au Japon, l’inflation y est encore loin des objectifs.”Nous sommes encore loin d’un resserrement généralisé”, résume Andrew Kenningham, économiste en chef pour l’Europe de la société de conseil Capital Economics.Un bon bilan?”On a beaucoup appris des crises précédentes et la gestion de celle du Covid-19 a été d’un point de vue économique presque parfaite”, estime Vincent Juvyns, chez la société d’investissement JP Morgan AM. “Le rebond est franc et massif et on n’a pas connu de chômage de masse et de vague de faillites.”Popularisée en 2012 par l’ancien président de la BCE Mario Draghi lors de la crise de la zone euro, l’expression “whatever it takes”, ou “quoi qu’il en coûte”, a franchi un cap nouveau lors de la pandémie.Les banques centrales européenne, américaine, japonaise et britannique ont acheté des centaines de milliards de dollars de dettes d’Etats ou d’entreprises.Elles ont ainsi évité une flambée des taux d’emprunt, permettant aux Etats, entreprises et ménages d’obtenir de l’argent aisément.Autres outils utilisés: la baisse drastique des taux d’intérêt, des prêts à long terme accordés à taux préférentiel aux banques, l’accès facilité au dollar par la Fed…Les coudées franches face aux pressions des marchés, les gouvernements ont alors pu dépenser sans compter, avec des plans de relance qui ont totalisé 16.000 milliards de dollars, selon le FMI, à l’échelle mondiale.”A la fois la baisse des coûts de financement et les aides d’Etat ont été très efficace pour que les entreprises abordent le virage monétaire dans de bonnes conditions”, remarque Vincent Juvyns. Pour le moment, du moins en Europe, le taux de défaillances devrait reculer dans un horizon proche, anticipe l’agence de notation S&P Global, surtout “si le retrait des politiques accommodantes se fait de manière ordonnée”.Quels effets pervers?L’une des principales critiques faites à ces politiques monétaires dites “non-conventionnelles” est le creusement des inégalités par le biais du gonflement du prix des actifs financiers sous l’effet d’une recherche de rendement, et le renchérissement du marché immobilier.Régulièrement montrée du doigt, la BCE se défend au travers d’études de chercheurs affiliés en affirmant que sa politique a eu pour mérite de faire reculer le taux de chômage, ce qui a bénéficié aux ménages modestes et leur a également permis d’accéder à la propriété grâce aux taux bas.Dans une étude de septembre, l’OCDE s’inquiète toutefois d'”effets secondaires négatifs d’un prolongement des mesures d’assouplissement, comme une dynamique des prix des actifs financiers et immobiliers qui pourrait se révéler intenable sur la durée”.”Ces interventions des banques centrales n’ont de sens que si elles évitent une récession”, affirme Nicolas Véron, économiste au Peterson Institute et à l’institut Bruegel. “Si elles ne sont plus nécessaires pour éviter une récession, elles ont beaucoup plus d’effets pervers que d’effets positifs.”